Отправлено: 27.10.05 00:06. Заголовок: сОтОна - отец родной? (перенесено)
Infinity пишет: да, если присмотреться, в готике все-таки есть что-то от сатанизма... но это в общем-то все несерьезно и нестрашно. (во всяком случае готы не совершают ужасные обряды жертвоприношений, не используют черную магию во вред кому-то, нет страшного влияния на психику подчиненных-нижестоящих в иерархии... короче, мы - это не секта. хотя я не так уж много знаю о сатанизме , чтобы рассуждать об этом... надо, кстати, в Инете поискать инфу, чтоб точно уметь отличать эти две субкультуры...) смерть, темнота, боль, ад для гота - как что-то прекрасное и желанное. как объект поклонения. но в большинстве случаев без ущерба себе и другим. черный цвет, шипы, черепа, 666, пентаграммы, перевернутые кресты - все это и у сатанистов есть. но для готов - просто украшение. короче, страшные снаружи, добрые внутри... ;)))))))))))))))))) мы ведь вообще-то очень милые и безобидные существа... :)))))))))) разве не так?... 8))) и это смотря в какого бога верить... у сатанистов тоже бог есть - Сатана. и они тоже его могут просто Богом называть, не упоминая его настоящего имени... так что еще неизвестно, в кого ты там веришь... ;))))))))))) тем более, кто тут себя не раз Дьяволом и Сатаной объявлял, а?... =))))))))))))) мания величия налицо... %))) у каждого свой Бог. и для других он может казаться и хорошим, и плохим... и это не Бог такой, это все человек, верящий в этого Бога... если он будет изначально позиционировать себя как что-то отрицательное, он будет верить, что его бог такой же, что он хочет, чтобы этот человек был таким же, как он, по образу и подобию... люди любят создавать себе новых богов, наделяя их теми чертами, которые им самим (людям) необходимы. еще это из-за того, что произошло разочарование в привычном Боге, в которого верят большинство живущих на Земле, независимо от религии. все кажется слишком правильно, слишком обыденно... этот привычный Бог устами людей все обещает конец света и рай на Земле, но его все нет и вряд ли будет... ИМХО сатанистами становятся именно из-за этого... и просто из-за врожденной или приобретенной склонности к мрачному восприятию реальности, из-за тяги к темной стороне бытия... я тоже верю в то, что большинство живущих на Земле называет Богом. (просто человеку надо во что-то верить...) Иегова, Будда, Аллах... какая разница?... религий много, смысл один. и Бог все-равно один. хотя... может быть и множество мелких, подчиненных... язычники тоже были в чем-то правы... короче, есть что-то такое общее,такое... некая сущность, которя всем Этим управляет... Высший Разум, можно так еще назвать. действительно, должно же быть что-то, что управляет постоянно всем этим бардаком??!!??!! шариком под названием Земля и прочими туманностями... иначе как мы все будем, без управления-то?... ;))))))))))))
в общем, я тоже не знаю, как назвать сатаниста, верящего в бога... ;))))))
даааааа........ что-то меня сегодня потянуло на философию... что это со мной?... странно...
кажется, в фильме "пророчество" была фраза от блондинистого такого дьявола - Если есть я, то почему бы не быть Богу? Что касается сОтОнизма - честно признаюсь, я НЕ читал ла вея и даже не вполне хочу читать. Хотя, читать катастрофически нечего, и я выкопал из антресоли древнюю книжку с испанскими сказками... Так я не об этом.
Итак, Сатана - не бог, это его творение. Можно сказать, шедевЕрь)))) Сатанист - это не тот ,кто жгёт кошек, церкви, мочится на могилах и мочит гопников. Это тот, кто разделяет точку зрения, скажем так)))) Например ,вот такая забавная штука. Сатану называют "отцом лжи". Окей, но тогда как вы объясните такой факт. Именно змей (то ли сатана, то ли что-то из его, хм...подчинённых) преподнёс Еве запретный плод с древа Познания. То есть, он открыл ей Истину. Итак, сатана, получается, носитель истины и правды. И кто после этого ещё отец лжи, а? *смотрит на небо и грозит пальчиком*
Другой пример. Властолюбие, тщеславие и гордыня - грехи самого Люцифера, за что он и получил по рогам. Но как тогда вы классифицируете поведение Сына Божьего ,который чуть что, сразу запугивал неверующих, вообще вёл себя очень деспотично, а на кресте подхалиму пообещал рай, а челу, который прямо указал еум на его бессилие спастись, сказал ,что тот, типа, рая не достоин. Да это ишо что! Когда одна из сестёр Лазаря облила ноги Иисуса окуенно дорогой миррой ,кажись, и стала вытирать их своими волосами (как вам такая эротика невинного и непорочного агнца божьего?), то один из апостолов сказал - как же так, мол, Учитель? давай лучше продадим мирру и купим хавки бедным! А тот ему - мол, сиди тихо, вишь, она знает ,что я сын божий! ну или что-то в этом роде. И смоковницу он прокляля (божий сын - и проклял!) только из-за того ,что на ней не было плодов, когда он проголодался. Причём, там написано ,что просто ещё не время для плодов было. Не, вы прикиньте! Настолько надо болеть звёздной болезнью, чтоб залупиЦЦа на ДЕРЕВО! И все эти истории - из библии, из нормальной библии для благонравных обывателей.
вот и думайте))))
кстати, только что я вёл себя как сОтОнист где-то околовысокого звена - то есть, просто давал вам факты, которые заставляют задуматься. Этого делать нельзя. "Не вводи во искушение". В данном случае - даже в размышления.
Мы даём вам смысл. Мы ваш разум стираем. Мы продаём вам мысли. И вы платите раем.
Мы даём вам воду, Мы кормим вас хлебом. Мы продаём свободу, И вы платите Небом...
готика близка к оккультизму, неудивительно, что имеются и сатанинские мотивы. а богоборческие - дык обязательно даже =))) но это не то же самое, что мучить кошек и тд
цитатакошек мучают ублюдки, которых рожают на 5 минут, чтобы посмеяться, а они падлы выживают...
ёпырст, фраза, достойная цитатника! и всё-таки, интреесно ,кто тут ишо ,кроме вашего непокорного не слуги может быть близок К?
*почему-то вспомнилось ,как Das Ich отбивались тапочками от журналюг "мы не сОтОнисты!* ага ,и три шестёрки на груди вокалиста - это так, пальцы он об себя вытирал)))))
сатанизм не является непременным атрибутом готики. правда, в последнее время сатана как пресонаж становится все более раскрученным. более того, многие готы и в символике-то туго разбираются, вешая, например то звезду давида, то мальтийский крест, то вообще знаки пацифизма или анархии. впрочем, если готика и сатанизм идет вместе то получается примерно вот так. http://diary.ru/~der-ketzer/ а если нет - то потом приходится доказывать ментам, что простой фан лакримозы никакого отношения к погромам на кладбише не имеет.
дас ихь ницшеанцы. большая разница. да, отбивались тапочками... потому что сатанистами называют себя злые косматые металюги, которые отрывают головы кошкам и петухам на сцене. дас ихь просто выше этого.
ну, как всегда могу только похлопать чуство юмора тебе не изменяет...
да... знал ли Бог, ЧТО он создает? знал, наверно... но знал ли, КАКИЕ будут последствия?... и теперь есть два бога... по-моему Сатана сам объявил себя Богом №1. а живущие на Земле его в этом поддержали... (хотя знает ведь же, кто на самом деле №1 и Бог Всея Вселенной... и кто сильнее...) так что все равно получается, что бога два... только оправданно ли называть Сатану Богом?.. вроде бы 2 противоположных по значению слова...
draw пишет:
цитатаСатану называют "отцом лжи". Окей, но тогда как вы объясните такой факт. Именно змей (то ли сатана, то ли что-то из его, хм...подчинённых) преподнёс Еве запретный плод с древа Познания. То есть, он открыл ей Истину. Итак, сатана, получается, носитель истины и правды. И кто после этого ещё отец лжи, а?
ну говорят же, что много знать вредно. вот Бог и пытался оградить неразумное человечество от лишних для него знаний... правда - это конечно хорошо, но если б не тот Змей, жили бы сейчас в Раю в счастливом неведении и горя не знали... а теперь в Рай попасть можно только после смерти, да и то очень проблематично... так что была эта Божеская ложь во спасение...
draw пишет:
цитатаи стала вытирать их своими волосами (как вам такая эротика невинного и непорочного агнца божьего?)
draw пишет:
цитатаНастолько надо болеть звёздной болезнью, чтоб залупиЦЦа на ДЕРЕВО!
Библию (и то детскую) я читала последний раз лет 10 назад, так что плохо помню, у кого там звездная болезнь... а ведь точно, все так... какой Иисус, однако, был... хотя я тоже припоминаю, что я тогда своим детским мозгом тоже не могла понять, зачем так неразумно тратить эту самую мирру. действительно, продать бы и деньги на благотворительность... но потом смирилась вроде с точкой зрения Библии. ОК, раз Сын Божий так сказал, значит, это правильно... наверно...
какая же Библия все-таки вредная книга... ужасть...
значит, сатанизм нужен?.. и даже полезен?.. и лучше сейчас свобода, чем потом Небо?.. неизвестно же, какое оно... еще никто оттуда не возвращался... может, Ад все-таки лучше...
за такие мысли мне точно Рая не видать, как своих ушей...
draw пишет:
цитата*почему-то вспомнилось ,как Das Ich отбивались тапочками от журналюг "мы не сОтОнисты!* ага ,и три шестёрки на груди вокалиста - это так, пальцы он об себя вытирал)))))
так кто Das Ich все-таки?.. а я тогда кто? с 666 на своем аватаре...
если имелось в виду по мировоззрению/вере, то Бруно материалист больше, т.е. в каком-то интервью сказал, что мол, верю вот в квантовую физику, а в боженьку в церкви - спасибо не надо; Штефан - что-то вроде индейца (по верованиям), в том же интервью говорил, что верит в духов предков эт сетера.
на самом деле, их можно понять: они живут в стране, где религию ну слишком усердно пихают в головы. настолько усердно, что это вызывает желание заорать - да отстаньте вы от нас!
Кхм... Вообще, согласно книженции товарисча Ла Вея (библией ее назвать сложновато - колориту не хватает...) сатанизмЪ - енто "подвергание сомнению" существования как бога, так и сатаны.... ИМХО, сатанизм часто путают с дьяволопоклонничеством.
я вот, что скажу ВАМ по этому вопросу: вообще не считаю нужным делить всё на Свет и Тьму, на Бога и сатану. Не вижу смысла разделять эти 2 понятия. Свет не бывает без Тьмы и Тьма без Света не бывает. Добро и Зло - едины и для всех свои (по этому поводу даже стишок у меня есть, но выкладывать боюсь - закритикуете). А говорить о том, кто куда попадёт - кому в Рай, кому в Ад - это же всё упрощено. У каждого свой Ад и Рай. И я думаю всё не так просто, как бы нам хотелось думать и мало что нам вообще дано понять. Поэтому не заморачиваюсь - "а куда же я попаду", просто живу по совести и ВАМ, друзья, этого желаю. А совесть у каждого своя. Но за всё надо платить.
Гланое тут уже сказали: ели ты веришь, что есть дьявол, значит ты веришь и в бога. И наоборот. Лично я считаю, что бог - это я. Поэтому именно я для себя и являюсь дьяволом. Т.е. всё хорошее, что в моей жизни происходит, что "преподносит бог" - это я сам добиваюсь. Аналогично, если что-то не так, если "дьявол строит козни" или "бес попутал", значит я сам же во всём и виноват. Не вижу смысла перекладывать свои ошибки на неких мифических сущностей типа бога.
Ну Осколок Льда, собсна, уже практически ответил.. Я так, поясню... В общем... Дьяволопоклонничество - это как раз именно "сОтОна - отец родной", т.е. непосредственно поклонение Сатане, как высшему божеству и тд. А сатанизм - это скореее философское течение, согласно которому верить во что-либо нельзя, а все нужно подвергнуть сомнению; кроме того, сатанизм роде как устверждает, что человек - это одно из самых беспомощных существ ("Если бросить животное в пустыне, оно отыщет себе пропитание, человек же будет беспомощен, ибо некому станет кормить его"), но одновременно он вроде бы как равен богу - опять же, если признать его существование.. Короче, дьяволопоклонничество - это отрицание Бога, а сатанизм - это сомнение в существовании Бога вообще.
цитатакоторому верить во что-либо нельзя, а все нужно подвергнуть сомнению
а чем он огда отличается от школы киников (циников), которая существовала еще в древней греции, где никакого сатаны в помине не было? или от обычного вульгарного атеизма марксистско-ленинского разлива? и какого именно бога предлагаете отрицать? если христианского - это одно, а бога вообще - совсем другое. итого: поклоняться сОтОне - глупо по определению, это то же самое, что поклоняться христианскому богу в худшем его проявлении... быть сатанистом=скептиком - нет ничего плохого, но тогда причем тут "человек равен богу"? никому он не равен. так себе, мартышка безволосая...
цитатаа чем он огда отличается от школы киников (циников), которая существовала еще в древней греции, где никакого сатаны в помине не было?
Возможно, отличия есть (да не возможно, а наверняка). Я, как человек, в этом малосведущий ничего утверждать не буду. Скажу только, что общеизвестный факт - все в этой жизни повторяется, а философские явления особливо %) Как, например, многие спрашивают: а чем принципиально отличается современная Готика от классического Декаданса?.. Тут тоже самое. Цинизм, сатанизм... одно другому не противоречит %) Achenne пишет:
цитатаи какого именно бога предлагаете отрицать?
Йа?... Лично я - вообще ничего не предлагаю %) Achenne пишет:
цитататогда причем тут "человек равен богу"?
Этот вопрос обратите к г-ну Ла Вею, пожалста %) Я всего лишь пересказываю его трактовку сатанизма, а он, как понимаете, личность была в этом деле сведующая %)
хех...А нас вчера в Холлидее назвали-таки "служителями Дьявола и адептами Тьмы"))))) оть прикольные люди))))
А что касается философии - а тогда почему же сатанизм считается чем-то плохим, антиобщественным, и почеум он называется именно так, а не нигилизм, например? При чём тут имя Сатаны? Хм...подвергать сомнению всё...так шо жыж...получается, я - сатанист????? *господи, меня прости, пощади убийцу...* Кстати, насчёт слабого животного. Например, Слип сможет выжить даже в пустыне, наверное))))
дело в том, что понятие сатанизм связано неразрывно с понятием христианства. ибо персонаж сатана есть только в библии. следовательно, если ты не христианин, то и сатанистом быть не можешь.
draw нигилизм - от "nihil", ничто - отрицание любых норм, рамок, правил и тд и тп. не только религиозных.
само понятие Сатанизм оно собирательно. в чистом виде конечно Сатана это противоположность храстианскому богу. но достаточно вспомнить и Сета в египетской мифологии (который ранне был обычним богом пока не пришли фараоны взявшие его имя и устраивавшие террор) и Бафомета у тамплиеров (которые участвовали в крестовых походах, а потом их признали еретиками). Сатана - это то что христианская церковь отнесла к запрещённым богам (или как они называют - дьяволам). даже Анна Варни, поклоняющееся Сатурну тоже может быть отнесено к сананисту(ке). Поэтому я не согласен с Achenne, так как можно поклоняться то му же Сету, не знать ничего о христианстве и всё же быть в их глазах сатанистом. да и кстати, покажи мне в каком месте библии упоминается Сатана?
безусловно согласен, что отморозки, убивающие кошек во имя Сатаны или тем более убивающие в жертву людей не имеют не малейшего представления о настоящем сатанизме и его истоках
цитатапонятие сатанизм связано неразрывно с понятием христианства
Ты, похоже, путаешь сатанизм с дьяволопоклонничеством... Как философское течение, сатанизм использует образ сатаны - как общий символ. Ну можно провести аналогию... Например, такое понятие, как "гамлетизм" с Шекспировым "Гамлетом" связано мало. Тот же прикол с сатанизмом.
не вполне так. ни в одной культуре, кроме христианской, не произошло полное расторжение понятий добра и зла, их аллегоризация и абсолютная персонификация. чтобы не разводить долгих споров рекомендую жорж минуа "дьявол".
Einsamkeit сатана в библии упоминается как восставший против бога ангел, низвергнутый в преисподнюю. а все языческие божества смерти - вроде того же Сета или Сатурна - они двойственны по сути, тот же Сатурн был по совместительству божеством плодородия, кстати... в общем, согласна с Ketzer
я несколько не об этом говорил. я говорил о том, что именно христиане отнесли языческих богов к категории дъяволов и соответственно кто им поклоняется считается в их глазах сатанистом независимо от того считает ли себя сам человек таковым. открой сатанинскую библию ла Вея и посмотри перечень дъявольских имён. если взять даже только египетскую мифологию то в категорию дъяволов попали даже Бастет и Тот, одни из величайших богов Египта. Естественно, что все языческие боги имеют двойственную природу здесь нет деления на абсолютное добро или зло. тем же Сатурну и Сету не сразу стали приписывать отрицательные характеристики это происходило постепенно с развитием мифологии.
нет, от папсы!...простите...это я так... Что касается Ла Вея, лично я его не читал, но по отрывочным сведениям я так понял ,что это СУБЪЕКТИВНЫЙ ТРУД ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА? Значит, эта книжка УЖЕ не имеет права на сколь-нибудь объективное описание. Я вот тоже возьму да придумаю концепцию новой сексуальной ориентации - ВАБ )))) И что теперь? пророком и единственно правым меня ситать? Нельзя постоянно ссылаться на ОДНОГО автора.
цитатани в одной культуре, кроме христианской, не произошло полное расторжение понятий добра и зла, их аллегоризация и абсолютная персонификация. чтобы не разводить долгих споров рекомендую жорж минуа "дьявол".
Названную книгу почитаю обязательно - для общего ознакомления с вопросом =)) А вот на счет того, что ни в одной культуре - это как-то категорично. Если ты имеешь в виду языческие культы - они не в счет. А вот некоторые восточные религии.. Да и христианский образ Сатаны - он, понятно дело, был позаимствован, поэтому понятие христианского дьявола - тоже неясно. И говорить о том. что он был персонифицирован было опрометчиво. ИМХО конечно =))
цитатаСатанизм - это не религия, это жизненная философия.
Точно. Сатнизм как религия - это такой же бред как и христианство.
"Нет никакого смысла в том, чтобы сидеть в своей детской комнате, вешать огромный перевернутый крест на стену и мазать лицо белой краской." (С) Варг Викернес
цитатаЧто касается Ла Вея, лично я его не читал, но по отрывочным сведениям я так понял ,что это СУБЪЕКТИВНЫЙ ТРУД ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
Ну так почитай, чтобы судить объективно а не со слов других людей. при создании этой книги Ла Вей использовал другие источники - книги Алистера Кроули, Некрономикон и так далее.
а так в принципе любое исследование проведённое одним человеком можно назвать субъективным и не имеющим право на объективное описание. возьми хотя бы теорию относительности Эйнштейна - если ты считаешь её субъективной - то придумай лучше.
Эх..... не люблю очень когда люди начинают рассуждать о вещах, в которых не слишком разбираются.... Почитаешь-и чувство такое, будто в грязи вываляли. Ну прекратите вы мешать сатанизм с дьяволопоклонничеством и лавеизмом наконец, а?...
Ла Вей называл себя сатанистом, да. Он написал "Сатанинскую библию", да. Но! В сатанизме быть не может никаких догм и правил (дружно вспоминаем его сатанинские заповеди). Лавеистами я называю тех, кто прочитав СБ начинает бить себя в грудь и кричать, что он сатанист, при этом постоянно ссылаясь на Ла Вея. Самый главный советчик для сатаниста-его собственный разум, а ни книги, какими бы умными и актуальными они не были. К тому же, надо не забывать для кого и в какое время писалась СБ. Книги Ла Вея-это, скорее, философские труды, которые стоит почитать для общего развития, но никак не "инструкция" для сатаниста.
Все даты в формате GMT
10 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
чуство юмора тебе не изменяет... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума